AI가 전쟁을 결정한다면? – 윤리적 판단의 한계

결정은 AI가 내릴 수 있어도, 책임은 인간의 몫입니다.

 

요즘처럼 폭염주의보가 내려진 날엔, 한적한 전통 찻집에서 시원한 매실차 한 잔을 마시며 사유에 잠기고 싶어집니다.
에어컨 바람보다 더 깊은 평온을 주는 그 공간은, 묵직한 주제를 떠올리기에 더없이 좋은 곳이죠.

오늘은 그런 공간에서 함께 생각해보고 싶은 주제가 있습니다.
바로 "AI가 전쟁을 결정한다면?"이라는 질문입니다.
과연 기계에게 생사의 판단을 맡길 수 있을까요? 윤리적 딜레마는 어디까지 설계 가능할까요?

---

🧠 전쟁 결정권, 인간에서 기계로?

최근 몇 년간, 군사 분야에서 AI는 빠르게 도입되고 있습니다.
드론, 감시 시스템, 자율 무기체계까지.
AI는 빠르고 정확한 판단, 감정 없는 수행 능력이라는 이유로 ‘효율적 선택자’로 간주됩니다.

하지만 여기서 질문 하나가 떠오릅니다.

“정말로, 인간보다 나은 판단자인가?”

 

윤리란 단순히 효율성으로 대체될 수 없는 문제입니다. 전쟁의 결정에는 '무엇이 옳은가'에 대한 가치 판단이 포함되어 있죠.

---

⚙️ AI의 윤리 판단 시스템, 어디까지 가능한가?

AI가 윤리적 판단을 하기 위해서는 다음 세 가지가 필요합니다.

1. 가치 기준 데이터셋
   • 윤리적 원칙, 국제법, 문화별 도덕 기준을 학습하지만, 이 기준은 절대적이지 않습니다.
2. 상황 판단 능력
   • 맥락적 정보 분석이 필요하나, 감정이나 정치적 긴장을 정량화할 수 없습니다.
3. 책임 귀속 알고리즘
   • AI의 결정이 피해를 초래했을 때, 누가 책임을 질 것인가에 대한 해석이 불분명합니다.

결국 AI는 '윤리적으로 행동하도록 설계된 도구'일 뿐, 도덕적 판단자라고 보기엔 어렵습니다.

---

🧩 사례: 오판된 자동화

2023년 우크라이나 전장에서, 자율 무기로 의심된 공격이 민간인을 향해 실행된 사건이 있었습니다.
당시 AI가 '위협 패턴'을 잘못 분류했다는 의혹이 있었지만, 명확한 책임 주체는 존재하지 않았습니다.

• 개발자?
• 군 지휘관?
• 데이터셋 설계자?
• 아니면 'AI 자체'?

이런 상황에서 가장 위험한 건, "책임의 공백"입니다.
기계는 결코 죄책감을 느끼지 않으니까요.

---

🧾 ‘판단’이 아닌 ‘면책’을 설계하게 될 때

AI가 전쟁을 ‘판단’하는 것처럼 보일 수는 있어도, 실은 그 안에 면책을 위한 구조가 숨어 있을 수 있습니다.

"AI가 그렇게 판단했으니까."
"알고리즘 오류였을 뿐이다."

이 말은 인간이 책임을 회피할 수 있는 명분이 되기도 합니다.
따라서 AI에게 판단의 권한을 줄수록, 인간의 책임 윤리는 더욱 강화되어야 합니다.

---

❓ 마무리하며 – 결정을 ‘묻는다’는 것

오늘 전통 찻집의 나무 향기처럼,
결정에는 늘 무게가 있고, 그 무게는 결국 사람이 감당해야 할 몫입니다.

AI는 도구이고, 판단은 윤리이며, 책임은 인간에게 귀속되는 것.
기계가 전쟁을 결정하는 것이 아니라, 인간이 '그 판단을 위임할 수 있는가'를 끝없이 되물어야 합니다.

---

“윤리는 연산할 수 없고, 책임은 위탁할 수 없다.”